全文 2531 字，阅读时间预计 6 分钟。

【资料图】

中超联赛第 14 轮，山东泰山被上海海港逼平的比赛引发舆论热议。争议的焦点在于，费莱尼的进球到底应不应该因为他之前的一次犯规而取消。

|  山东泰山 vs 上海海港

本轮比赛，山东泰山与上海海港的强强对话引发了较大的争议。第 47 分钟，山东泰山的第一次传中被蒋光太挡出，此时张琳芃与费莱尼有一次身体接触，张琳芃倒地，但比赛没有停止。

山东泰山得球后继续发起进攻，费莱尼头球攻入一球。VAR 提示主裁判王哲，费莱尼在第一次进攻的过程中有疑似犯规。最终经过 VAR 回放，费莱尼的进球因犯规在先被取消。

围绕这次判罚，费莱尼、崔康熙在比赛过程中就已经表达了强烈的不满，费莱尼一度摘掉队长袖标，表示不愿继续参赛。在教练组的耐心劝说下，费莱尼才勉强返回赛场，但仍对王哲的判罚极为不满。

赛后，山东泰山队主教练崔康熙则在发布会上发出质疑：“这场比赛的价值是什么？” 随后，他拒绝接受提问，愤然离席。

围绕此次判罚的争议仍在继续。7 月 4 日，山东球迷还发布了致国家体育总局的一封信，要求体育总局、中国足协 “彻查裁判圈腐败和残害中国足球的裁判 ‘小圈子’ ”，“还泰山队公平公正”，山东球迷还表示 “必当用一切手段捍卫泰山权益，同一切邪恶势力斗争到底！”

针对这次判罚到底合不合规，各方也展开了激烈辩论。认证身份为 “上海上港俱乐部足球教练” 的蔡惠强（ID:蔡惠强Cai7）引用了国际足球理事会（IFAB）制定有关 VAR 的文本，并指出，蒋光太的那一次触球，没能将球传递给他的队友，也没有形成明显的控球，而是直接被泰山队球员得到，因此不能视为是一个新的控球进攻阶段，也就是没有发生规则认可的球权转换。因此，从规则文本解读，VAR 在判定进球是否有效时，有权追溯到费莱尼与张琳芃的那次接触。

《足球报》也对规则文本进行了解读，同样认为根据规则，海港队没有获得控球权。供职于该家媒体的山东泰山跟队记者陈永（ID:永远的偏锋）则转发了报社的规则解读，表示认同球权没有交换。但陈永还认为，犯规是否影响到了比赛，比球权有没有发生转换更加重要。

《体坛周报》则表示，界定蒋光太的触球是不是控球比较困难。他们还采访到一位足协内部不具名的知情人士，该人士透露，“当值视频助理裁判的介入是正确的”。文章还透露，“中国足协针对这一判罚，正在准备材料，计划对外进行官方解释”。

针对这次争议判罚，《体坛新视野》也邀请资深国际级裁判王学智老师进行解读。

王学智：山东泰山队员从左侧传中，费莱尼跳起干净漂亮的头球完成进球，裁判员判罚进球有效。令人遗憾的是，此时 VAR 介入，提示裁判员在前一回合的争抢球时费莱尼犯规。我们反复观察双方的这次摩擦，是防守队员张琳芃犯规在先，费莱尼是在被对方侵犯时拉倒对方。此时，守方队员已清晰地将球踢出，控球权再次发生转变后，山东泰山又一次发动进攻，这个进球干净、清晰，不容置疑，VAR无权追溯。

应该指出，张琳芃与费莱尼的摩擦发生在进球前的一次进攻，球被守方队员 “解围” 后，山东泰山再次获得控球权，裁判员不能时过境迁，VAR 也别自寻烦恼。

|  上海申花vs 天津津门虎

争议判罚：天津津门虎客场挑战上海申花的比赛进行到第 79 分钟时，双方在中场争夺球权，戴伟浚的上抢动作比较大，侵犯了明天。主裁判麦麦提江未对戴伟浚做出纪律处罚。

王学智：申花队员鲁莽的争抢已构成裁判员出示黄牌的犯规，此时，裁判员可能考虑控球权还在攻方，本着有利于攻方进攻的原则，未停止比赛是符合规则精神的。

争议判罚：比赛继续进行，第 89 分钟，蒋圣龙与王嘉楠在津门虎罚球区内有一次身体接触，蒋圣龙顺势倒地。麦麦提江吹停比赛，示意蒋圣龙假摔，向其出示黄牌警告。

王学智：主队队员在对方罚球区内的假摔有一定的隐蔽性，但裁判员跑位跟进意识好，明察秋毫，及时到位，体现了裁判员内心公正的品质。在恶劣天气条件下，裁判员沉着、冷静、刚强、果断。在本场比赛中关键球的判罚，黄牌的使用以及超强的抗干扰能力是近年来中超赛场裁判队伍中很有潜力的后起之秀。

|  南通支云 vs 梅州客家

争议判罚：比赛第 68 分钟，双方在中场争抢，梅州客家的杨意林在铲球时抬高腿部，亮了靴底。主裁判王迪第一时间向杨意林出示黄牌，经过 VAR 回看，他取消了黄牌处罚，改为将杨意林红牌罚下。

王学智：梅州客家队员的争抢动作是对人不对球的严重犯规，丝毫没有出示黄牌的可能，不能降格处理，VAR 的提示恰到好处。    

|  沧州雄狮 vs 浙江队

争议判罚：这个案例与上一个类似。比赛第 28 分钟，董宇用一个较大的动作放倒奥乌苏。主裁判关星也是先出示黄牌，后经过 VAR 回看取消黄牌，改出红牌。

王学智：浙江队队员的铲球也是对人不对球、具有一定伤害性的严重犯规，经 VAR 提示后，裁判员改判红牌是一次自我纠错。裁判员对严重犯规的宽容助长了赛场的不良赛风，中庸之道的判罚尺度会增加更多的球员受伤的风险。

|  大连人 vs 青岛海牛

争议判罚：比赛第 32 分钟，双方争夺罚球区内的一次高空球，大连人外援曼佐基起跳后，一脚蹬到刘军帅身上。主裁判马宁向曼佐基出示黄牌。

王学智：这个跳起争高球蹬踹对方的犯规已构成直接威胁对方安全的严重犯规，裁判员由于所处的位置重叠，无法看到这一犯规的接触点，没有任何理由把红牌降格为黄牌。此时，VAR 应及时予以提示，帮助其纠错。

争议判罚：第 71 分钟，青岛海牛发动进攻，康瓜高速插上，与王振澳发生接触，随后两人先后倒在了大连人队的罚球区内。主裁判向王振澳出示黄牌，判给青岛海牛一个点球。

王学智：发生在罚球区附近的争抢，攻方队员左臂有一个明显清晰的侵犯防守队员的犯规动作，这是第一犯规，裁判员应该及时吹掉。至于守方队员倒地过程中的犯规，裁判员要出示黄牌。点球是无中生有。

综上所述，裁判员要时刻保持清醒的头脑，看清犯规动作先后，精准捕捉犯规是减少错漏判及避免矛盾冲突的关键。

裁判员不要时过境迁，VAR 更不要 “拨草寻蛇，自寻烦恼”。过去的一秒无法改变，控球权的转换又开始了新的进攻过程。你只管安心做好每个人份内的事情，裁判员的自信是建立准确的基础上，因此，注意倾听内心响起的每一个声音，不要把 VAR 的提示当成必须去遵守的指令，更不要患 VAR 依赖症。